最近社群里好几位姐妹都来问我：“萌芽，成都真的要取消中考了吗？”

行，这几天一直都看这条新闻上热搜啊。

今天，我就来和大家聊聊，这个“取消中考”新闻的真相与背景。

先说结论：成都并没有取消中考。

所谓“成都试点取消中考”的结论，其实是部分自媒体的断章取义。

确实，成都正在推进一项教育新政试点，但距离真正意义上的“取消中考”，还差得很远。

估计连教育局自己都没想到，一个探索性试点会被解读成“取消中考”的大新闻。

事情的源头，其实是成都教育局在10月发布的一则通知。

文件中明确提出：

从今年起，将选取8所学校开展试点，每所学校不超过90名学生（大约两个班），从小学一年级开始进入“十二年贯通式培养体系”，或者从初一开始进入“六年贯通式培养体系”。

也就是说，这批被选中的孩子，最多可以从小学一年级一直读到高中，不用经历小升初和中考，最后直接参加高考。

听起来是不是很诱人？

这是一个“锁班制”的贯通培养模式：

公开报名，摇号入选；

班级人数只减不增，中途可自愿申请退出；

学校内部自行完成小学、初中、高中一体化教育。

目前教育局并未公布课程方案、师资配置或升学衔接等具体细节，这更倾向于一次探索性的试点。

看到这个消息，我也代入想了一下——

如果这样的试点出现在广州，我会不会激动？

仔细研究了细节之后，我的答案是：并没有。

原因有三：

1. 试点学校层级有限

这次入选的学校，大多属于成都的第二梯队，并非当地头部名校，对整体教育格局的影响有限。

2.试点规模极小

每所学校仅开设两个班，总人数还不到700人，只减不增，后续样本的可复制性也就不高了，不能撼动升学体系的系统性改革。

3.短期内难以推广

这种“十二年贯通制”，更多还是作为教育研究样本存在，用来观察贯通培养的可行性与长远效果。

但要在未来五年内全面铺开几乎不可能。

可能是我太冷静了吧，但我也确实很好奇——

为什么这样一个规模不大的试点，会被自媒体炒成“成都要取消中考”的热搜呢？

或许，是因为它精准戳中了家长最敏感的神经——

中考分流焦虑

“55分流率”，这几个字，对家长来说就是一座压在心口的大山。

谁都不希望自己的孩子被“分走”、被淘汰，所以，一旦听到哪里可以绕开中考，那种“也许有路可走”的希望感，立刻就被点燃了。

都希望取消中考，都希望全国推行，但我觉得，要是真推行，也不一定对大家来说，是件普天大喜事。

比如，国内实施“取消中考”政策的代表城市，其实是香港。

香港的主流学制，确实是大家口中常说的“初高贯通制”。

学生从中一到中三（相当于内地初中阶段），完成课程后无需参加中考，即可直升中四至中六（高中阶段）继续学习。

到中六毕业时，学生再参加香港中学文凭考试（DSE），以成绩申请大学或其他专上课程。

听起来似乎很理想，没有中考、直通高中，但实际上，竞争并没有因此减轻。

在香港，升学的关键环节被提前到了小学阶段。

孩子要在小学五年级就开始“锁校”，也就是说，小升中的“呈分试”成绩，决定了他们未来能否进入好中学。

呈分试共有三次：

五年级下学期考试

六年级上学期考试

六年级下学期期末考试

这三次成绩会综合计算，用来决定学生在统一派位中的组别。

成绩优秀的学生会被分入Band 1组，在初中“统一派位”时更容易进入名校。相反，成绩差的学生会被分入更低的组别，在初中“统一派位”的时候就只能选入尾部中学了。

所以你看，虽然香港没有中考，但孩子在五、六年级的学习压力反而更早、更集中。你看，要考的科目一点都不少。

如果这阶段成绩不理想，被分入低组别学校，未来升学压力仍然巨大——

毕竟，无论在哪个地区，高考都不可能被取消。

其实，在全国范围内，“小初高贯通式培养”和“初高贯通式培养”的政策一直都有，只是形式不同、覆盖范围有限。

“小初高贯通式培养”主要集中在集团办校，以民办学校为主，而“初高贯通式培养”的覆盖面会更广一些。

比如目前比较常见的两类，一类是“校额到校”，另一类是“2+4”、“1+3”、“0.5+3”等多学制贯通模式。

一、校额到校（也叫指标生到校）

全国大部分省市，其实早已推行“校额到校”政策，并且每年的比例并不少！

“校额到校”，指的是优质高中拿出一定比例的招生名额，直接分配给普通公办初中。

这些名额由初中校内竞争产生，学校内部成绩靠前的学生，就有机会进入优质高中。

在这项政策上，全国各地基本上都是按照“50%”招生比例去落实的，比如这个是2025年广州市的高中名额到校的总通知。

自2021年起，全国各地在优质高中分配到普通校的招生计划比例上，就已达到50%，包括“校额到校”和“市级统筹”两种方式。

这一比例一直保持稳定，目的是为了保护相对教育弱区，在一定程度上实现教育公平。

但实际落地的话……你看看数据就知道竞争有多激烈了。

以广州为例，每年的“校额到校”总名额看似不小，但细化到每个区、每所学校后，仍是“僧多粥少”。

现实中，能真正拿到这类名额的学生，大多是年级前三左右的佼佼者。

二、“2+4”/“1+3”/“0.5+3”贯通学制

在这些学制下，有一部分学生也可以“绕开中考”，属于国家“拔尖创新人才培养体系”下的重要试点模式。（但不是说全部可以“绕开”中考，有些还是需要参加考试的。）

它们的共同点是：打通初高中衔接，让学生更早进入高中阶段的学习轨道。

“2+4学制”

指两年初中课程+四年高中课程。

比如人大附早培班、八少八素、丘成桐少年班、北京中学“小五班”等都属于此类。

这种模式强调超前学习，对学生的学业能力和综合素质要求还是挺高的。

广东有2+4学制的学校也不少，比如广雅、执信、铁一、二中、省实、广大附中、五中、天河外国语、广州中学、南沙广附实验等，都有设2+4的班型，供一部分走得比较快的学生，可以走得更快一些。

“1+3学制”

指初二结束后选拔优秀学生，进入高中完成“初中1年+高中3年”的四年制课程。

这一模式由北京率先做示范，报名门槛相对较低，对成绩中上、有潜力的学生来说，是比较友好的路径。

“0.5+3学制”

一般在初三上学期期末考试后选拔，学生通过集团内部考核，直升本校高中部，在初三下学期就提前进入高中学习阶段。

这一模式多见于各个城市的教育集团内部，如名校集团的直升体系，对学生成绩要求较高，主要面向集团内的优等生。

总体来说，“校额到校”是通过名额分配实现资源下沉，而“2+4”等学制，则是通过贯通培养打通学段壁垒。

它们的共同点是，都属于局部试点、择优选拔，名额极少。

其他省市我不展开说了，但其实模式不会离开前面说的那几种。所以，你只要细心留意一下， 其实你当地肯定也在试行着若干个不同的教育学制，各个地区都有“试验田”。从趋势上看，国家确实在不断推进教育分层与多元评价。

贯通式教育、拔尖创新人才计划……这些都在探索如何打破唯分数论、延长培养周期。

但必须要强调一点：

对于绝大多数孩子而言，中考依然是必经之路！！

原因很现实：

教育资源仍以普通公办体系为主；

贯通项目名额极少、覆盖面有限；

学制改革更多是“个别城市+个别学校”的探索。

也就是说，除非孩子刚好进入这些小范围试点，否则主流孩子依然要经历中考，这依旧是最公平、最普适的分流机制。

所以对我们来说，一定要记住——

教育，从来都不是一夜变天的事，

真正能改变孩子命运的，永远是家庭的教育眼光、家长的耐心布局，以及孩子自己脚踏实地的成长！

互勉，yours，萌芽。

评论区也说说，你想中考被取消吗？

或者，如果中考真的被取消了，那你觉得会出现怎么样的学制呢？类似香港那种？

其实不管是在哪种学制，数学都是具有选拔性地位的学科，提前布局和好好准备是肯定需要的。

所以学数学真的不要“温水煮青蛙”，要衔接好机构和体系，同时多参加点高含金量的活动，以考促学，让孩子在小学就能打好基础，初中衔接才会更从容一些。

如果有关注小升初的姐妹应该知道，新学年针对1-6年级的高含金量杯赛即将要拉开帷幕了，我也是跟我家孩子一直在学的派培优数学课，商量了一下要给大家加点福利。

因为之前报赛的学员们，我们都已经陆续拉赛培课了，每周一晚都有“加餐”。

这是本周第二节课（各年级都有）

这是打印出来的资料，厚厚一沓

我知道，有不少姐妹都还是很迷茫，不知道到底该怎么学数学才能保证有更好的出口。

现在各地什么情况都有，有全摇号的，有统筹直升的，有断层培养的，也有mk和杯赛混行的……

但其实在我看来，都一样！

因为透过现象看本质，所有小升初的选拔逻辑都是看孩子的硬实力。

就好像我家Eric在派培优数学课上，从开始学到突飞猛进大概花了半年的时间，现在我们全家学数学最积极的人就是他了。

积极+认真，就可以带来飞跃的进步啊，我们在五上总算考进了集训队。

所以数学真的是特别“吃”老师，好老师领进门，孩子开窍才有希望！（苍天）

派培优数学课是我强烈推荐给大家的，以中国浅奥体系为教学核心的好课，因材施教做得特别好，有需要的姐妹也可以了解一下：

预约直播间报名课程

希望请转发分享给更多的人

关注我，一起抱团取暖

积极育儿、顺势养育

你点的每个在看和转发，我都认真当成了喜欢